上海专业刑事辩护律师

疑罪从无原则在刑事诉讼阶段的运用

当前位置 : 首页 > 原创文章

疑罪从无原则在刑事诉讼阶段的运用

* 来源 : * 作者 :
关键词: 刑事诉讼疑罪从无原则在刑事诉讼阶段的运用

2013-03-26 : :0

:我国刑事诉讼法式为侦查、审查起诉、审讯三个阶段,刑事诉讼法对疑罪从无原则在这三个阶段的适用划分划定了差别的处置惩罚方式,这些处置惩罚方式的差异有其合理性,但也存在缺陷。审讯阶段是适用疑罪从无的典型阶段,审查起诉阶段审查机关享有选择适用疑罪从无的原则的权力,侦查阶段对适用疑罪从无原则未做明确划定,能否适用、怎样适用需要通过对执法条文的前后逻辑关系举行推理而得出。

(一)审讯阶段

我国刑事诉讼法第一百六十二条第(三)项划定, 证据不足,不能认定被告人有罪的,应看成出证据不足,指控罪名不能建立的无罪讯断。 这是对疑罪从无原则的典型归纳综合。刑事诉讼法第一百七十一条第(三)项划定, 缺乏罪证的自诉案件,若是自诉人提不出增补证据,应当说服自诉人撤回自诉或裁定驳回。 这也是在审讯阶段贯彻疑罪从无原则的体现。 从无 即是无罪。凭据刑事诉讼法第十二条 未经人民法院依法讯断,对任何人都不得确定有罪。 人民法院对建立犯罪具有专属的认定权,反之,认定无罪也是人民法院应当享有的权力(但并非是专属权力,审查机关也享有无罪认定权)。疑罪从无原则在审讯阶段获得彻底地贯彻毫无疑问。

(二)审查起诉阶段

刑事诉讼法第一百四十条第四款划定, 对于增补侦查的案件,人民审查院仍然以为证据不足的,不切合起诉条件的,可以作出不起诉的决议。 审查机关享有的不起诉权即是无罪认定权,行使这项权力即是适用疑罪从无原则。须注重的是,不起诉仅仅是 可以不起诉 , 可以不起诉 意味着也 可以起诉 。这就是说,是否适用疑罪从无原则,审查机关是享有选择权的。固然, 可以不起诉 并不完全等同于 可以起诉 ,而且我国立法对起诉或不起诉照旧有一定倾向性的。通观起诉部门的执法条文,基本上都是对起诉举行划定,只有在极特殊的情形下,切合一定的条件才可以不起诉,且仅仅是 可以 而非 应当 。以是说, 可以不起诉 是带有 起诉 的倾向性的。

(三)侦查阶段

侦查机关适用疑罪从无原则的执法依据是相对模糊的: (1)我国《刑事诉讼法》第一百二十九条划定 公安机关侦查终结的案件,应当做到犯罪事实清晰、证据确实充实. .. 。 (2)第七十四条划定, 犯罪嫌疑人、被告人被羁押的案件,不能在本法例定的侦查羁押 限期内办结,需要继续查证、审理的,对犯罪嫌疑人、被告人可以或监视栖身。 (3)第一百三十条划定 在侦查历程中发觉不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的应当打消案件 。 (4)第五十八条第二款划定 在取保候审、监视栖身时代 ,对于发觉不应当对犯罪嫌疑人追究刑事责任或取保候审、监视栖身限期届满的,应当实时排除取保候审或监视栖身。 上述众多条文虽然没有明确给予侦查机关对质据不足的疑罪案件可以直接适用疑罪从无原则的权力,但也未明文否认。从条文的相互关系中,我们是可以推理出适用疑罪从无原则的可行性的: 侦查机关终了案件须到达 证据确实、充实 的要求,若证据不足则不得终结,不得移送审查机关审查起诉。由于不能启动下一诉讼法式,则事实上是适用了疑罪从无原则。侦查机关打消案件的理由是 发觉对犯罪嫌疑人不应追究刑事责任 , 不应追究刑事责任 是指查明案件不存在犯罪事实或犯罪嫌疑人的行为切合刑事诉讼法第十五条的划定。[②] 不存在犯罪事实 应是指有确凿证据证实犯罪嫌疑人的行为没有冒犯刑法的划定,不应包罗缺少证据证实有犯罪事实的情形。故从严酷意义上讲, 证据不足 不属 不应追究刑事责任 的情形,也就是说,对质据不足的案件侦查机关一样平常不得直接打消案件,而应在侦查羁押限期届满后改为取保候审或监视栖身,待取保候审或监视栖身限期届满按自动打消案件处置惩罚。最终效果是,证据不足的疑罪案件照旧在侦查机关就已经终止。上述推理说明的是,疑罪从无原则在侦查阶段是可以适用的。但由于没有执法的明文划定,适用疑罪从无原则完全依赖于侦查或羁押的限期,故这种适用仅仅是被动适用,侦查机关不具有适用该原则的自动权。

相关法例: